WikiLeaks: Engenharia Social?!!

Alguns poucos meses atrás, se eu me levantasse em um jantar comemorativo e fizesse uma piada sobre um dos vazamentos do WikiLeaks, ninguém entenderia coisa alguma e eu faria o papel de bobo! O que mudou? Bem, ainda posso ser um bobo, mas agora todos e até suas vovós sabem o que é o WikiLeaks e acho que, se ouvir o nome de Julian Assange mais uma vez, terei um aneurisma cerebral.

O WikiLeaks faz alguma coisa diferente? A publicação dos telegramas diplomáticos do governo americano em 28 de novembro de 2010 pode ter sido a maior em termos de volume em comparação com as anteriores, mas revelou alguma coisa mais visceral ou intensa que o vídeo de 17 minutos de duração (lançado em abril de 2010) em que doze pessoas, incluindo dois jornalistas da agência Reuters, são metralhadas por um helicóptero AH-64 Apache?

A diferença está quase que totalmente no modo como a grande mídia vem agora tratando o assunto. Houve uma clara mudança na atitude e estratégia das fontes de notícia dominantes, dos representantes do governo e de figuras políticas proeminentes. O WikiLeaks.org foi levado para o primeiro plano no ciclo de notícias globais.

Como todos sabemos, as notícias mais importantes frequentemente são aquelas que recebem menos cobertura; essas histórias são agressivamente censuradas e, algumas vezes, até retroativamente removidas do destaque de notícias da grande mídia. Subitamente, os círculos mais internos da mídia controlada parecem estar fazendo um jogo diferente com o WikiLeaks. Eles apontaram o foco para ele. Isto é o que originalmente levantou minhas suspeitas de que alguma coisa estava errada.

Talvez o mais suspeito de tudo foi quando a revista Time começou a cobrir extensamente o WikiLeaks e nomeou Julian Assange como "Homem do Ano na Escolha do Leitor". Embora a "honra" oficial tenha ido para o criador do Facebook, o queridinho da NSA (Agência Nacional de Segurança) Mark Zuckerberg, o foco demorado sobre Assange e sobre o WikiLeaks pela revista Time e por outras importantes publicações foi um grande sinal de alerta. Tornou-se aparente que o sistema globalista tinha tomado um interesse especial pelo WikiLeaks e queria que ele se tornasse um termo doméstico.

Muitas pessoas acreditam que quando uma história domina o ciclo de notícias internacionais por várias semanas, é porque ela é importante, ou porque é algo que o público quer ouvir. É exatamente o contrário.

Os monopolistas da mídia sabem há muito tempo que são eles quem decidem o que é "importante", e eles têm de decidir aquilo que o público "quer" ler. No espírito dos exemplos estabelecidos pela revista Time e pelo velho magnata da imprensa, William Hearst, a mídia não reflete o interesse e a opinião do público, o objetivo dela é fabricá-los. É essa reversão da casualidade que torna a consolidação da mídia tão perigosa.

Julian Assange e seus parceiros podem ter criado o WikiLeaks.org, porém a mídia dominante é que o tornou famoso.

São Muitas as Questões

Assange trabalha para algum serviço de Inteligência? As informações que ele divulga são fabricadas? Alguma fundação mantida por George Soros financia o WikiLeaks?Quais jogos estão ocorrendo aqui?

Primeiro de tudo, permitam-me tratar o ângulo de Soros. John Young, do Cryptome.org, realizou uma investigação sobre as alegações que o WikiLeaks era financiado por alguma das organizações de George Soros e não conseguiu confirmar nenhuma dessas afirmações. Você pode ler sobre isto aqui, junto com as respostas dos representantes das Fundações Sociedade Aberta, de George Soros, e declarações ao fisco que não mencionam o WikiLeaks. Acreditamos que os lacaios de Soros digam a verdade? Provavelmente não! Conclusão: isto não pode ser confirmado nem negado. (Mas, se o apresentador Glenn Beck está falando sobre o assunto, provavelmente é um beco sem saída.) Continuando...

Julian Assange tem um longo histórico de destemor ao falar abertamente contra a corrupção e goza de uma considerável confiança entre os hackers (invasores de sistemas de informática). Sua capacidade e inteligência estão fora de questão. Entretanto, todos sabemos que existem inúmeras formas de fazer as pessoas contemporizarem sua ética.

Embora eu já tenha modificado minhas posições diversas vezes à medida que novas informações vieram ao meu conhecimento, atualmente não acredito que Julian Assange seja um agente da Inteligência. Entretanto, estou dando a ele o benefício da dúvida, especialmente considerando seus preocupantes comentários sobre os eventos de 11/9/2001. Perdoem-se se estou saindo da linha aqui, mas acho que o sujeito que inventou a Criptografia Recusável deveria ser inteligente o suficiente para saber que arranha-céus não se autoimplodem magicamente quando os detectores de fumaça disparam. O que me leva à próxima pergunta...

Onde estão as evidências sérias sobre o 11/9? Entre todos os dados liberados até aqui, acho que não houve mais do que um memorando e algumas observações sobre aquele fatídico dia. Na verdade, muito pouco foi revelado que não era já conhecido, ou pelo menos sobre o que havia suspeitas. Este ponto foi levantado por alguns em suporte ao argumento que o conteúdo dos vazamentos é "fabricado", ou controlado de algum modo pelos serviços de Inteligência. Concordo e discordo. Permitam que eu me explique:

É claro que o conteúdo de documentos classificados (secretos) é controlado. O simples fato de serem secretos não quer dizer que sejam verdadeiros. O vazamento dos telegramas diplomáticos nos deu uma visão de parte da propaganda interna do governo dos EUA. Vamos encarar os fatos. Se "recos" (palavra de Kissinger, não minha) como o soldado raso Bradley Manning tinham acesso a essas informações, então não há nada ali sobre o 11/9/2001.

O próprio pessoal do governo precisa ter sua confiança constantemente reforçada sobre a história oficial em cada assunto, para manterem a consistência ao lidarem com a mídia e com o público. Isto explica muito daquilo que estamos vendo.

Além disso, parece que a mídia dominante é muito cuidadosa quando se trata de decidir quais telegramas merecem ser divulgados como notícia. Isto explica por que a propaganda interna, particularmente aquela que promove os pontos de discussão comuns dos globalistas, tende a aparecer de forma tão proeminente na cobertura jornalística da grande mídia. O exemplo mais óbvio seria o grande volume de avaliações estratégicas internas sobre o Irã, que afirma (entre outras coisas) que esse país exerce influência sobre o Iraque, e que inventa novos métodos suicidas para a "Al-Qaeda" usar contra as forças da coalizão.

Por outro lado, também ocorreram algumas revelações, discutidas principalmente na imprensa estrangeira e independente, que não fazem nada pela agenda globalista, e são apenas embaraçosas. Por exemplo, um telegrama vazado cita um executivo da gigante farmacêutica Pfizer na Nigéria, admitindo que a companhia contratou detetives particulares para descobrir as sujeiras políticas de um procurador geral, forçando-o a renunciar ao cargo e desistir de uma ação judicial relacionada com o teste de uma nova medicação que causou mortes e deformidades físicas entre as crianças nigerianas.

Logicamente, aqueles de nós que seguem as fontes de mídia alternativa conhecem essa situação há vários anos. Ela foi notícia internacional pela primeira vez em 2004, quando autoridades do governo nigeriano começaram a destruir e proibir as vacinas contra a poliomielite, porque acreditavam que ela estava causando a infecção pelo HIV/AIDS e tornando a população infértil. Entretanto, esses novos detalhes, vindos direto da boca do culpado, deram maior credibilidade às suspeitas antigas sobre a natureza maliciosa dessas companhias farmacêuticas.

Até aqui, somente 1% do total de 250.000 telegramas diplomáticos foi publicamente liberado por meio do WikiLeaks.org. Entretanto, nem mesmo essa pequena porção foi totalmente analisada pela mídia alternativa. Anteriormente nesta semana, um jornal norueguês chamado Aftenposten afirmou que tinha recebido o volume total, como também o jornal russo Novaya Gazeta, mas nenhum dos dois publicou novos materiais.

A questão é que a vasta maioria dos dados ainda não foi analisada. Há também o misterioso arquivo de 1,4 GBytes intitulado "insurance.aes256", que foi liberado, mas permanece criptografado, aguardando uma possível morte prematura de Assange. (Discutirei isto em maiores detalhes em meu próximo artigo.)

É preciso ainda peneirar muita coisa. Depende dos indivíduos, não das organizações de notícias, oferecer voluntariamente seu tempo, examinar esses telegramas diplomáticos, e publicar suas descobertas sempre que possível. Estou convencido que ainda há muito para ser visto. Com o tempo, talvez venhamos a aprender de verdade algo novo sobre os eventos de 11/9/2001.

A propósito, esta é a mais nova diretiva (chamada "Operação Leakspin") publicada em www.4chan.org aos membros da comunidade dispersa de hackers comumente conhecida como "Anonymous".

Estes são os indivíduos que, após o anúncio da suspensão das fontes de financiamento para o WikiLeaks, retaliaram fazendo ataques DDOS (Negação de Serviço Distribuído) contra os sítios na Internet de grandes empresas, incluindo MasterCard e PayPal (chamados de Operação Retribuição). Uma ação boba e uma estratégia irresponsável, mas que foi rapidamente corrigida.

A última diretiva de Anonymous é um sinal promissor, indicando para mim que Anonymous não é apenas um grupo sem líder de vândalos imprudentes, como a mídia dominante quer que acreditemos.

Certo, muitos dos frequentadores do 4chan.org são apenas hackers adolescentes que querem ser alguém. Essas pessoas a quem chamamos "meninos do script" — o que significa que tudo o que eles sabem fazer é baixar e executar scripts (NT: Pequenas rotinas de configuração para um programa de computador) maliciosos codificados por terceiros. Mas, não se deixe enganar; esses jovens impressionáveis são bem capazes de causar danos sérios aos sistemas de informática, quando recebem a "ajuda" correta. Isto faz deles alvos preferenciais para os agentes federais e outros infiltradores que estão esperando ver os provocadores incitarem atos destrutivos.

Entretanto, existe uma minoria de indivíduos muito espertos que dominam essas comunidades. São eles que emitem as diretivas. Eles vêem o quadro grande, compreendem que esta é uma guerra para conquistar a opinião pública, e sabem que quaisquer outros atos destrutivos cairiam nas mãos de um Sistema que está esperando uma desculpa para intervir na Internet. Exploraremos mais as dinâmicas deste conflito no meu próximo artigo.

Até aqui, discutimos a grande mídia, Assange e o conteúdo dos vazamentos. Apresentei apenas algumas das muitas questões ainda não respondidas que cercam toda esta confusão. Agora é hora de examinarmos mais de perto o WikiLeaks.org...

A Criptografia Como um Instrumento de Justiça Social

Em minhas conversas nas últimas semanas, descobri que muitas pessoas ainda não compreendem realmente como o WikiLeaks funciona. Você ou eu não poderíamos simplesmente contratar espaço de armazenamento de algum provedor da Internet e começar a publicar materiais classificados. Mesmo se alguém tivesse um modo de obter com segurança esses documentos, a possibilidade de publicá-los na Internet seria um problema. Portanto, o que torna esses sujeitos tão espertos? O que eles fizeram de diferente?

O conceito de Criptografia Recusável foi introduzido mais de dez anos atrás por Julian Assange e posteriormente desenvolvido em um sistema de arquivos chamadoRubberhose ("Mangueira de Borracha"). A ideia básica era criar um método de criptografia de arquivos que fosse resistente às ameaças de tortura contra o remetente ou contra o destinatário.

A criptografia de arquivos pode ser levada a extremos. Por exemplo, o sistema de criptografia AES de 256 bits é virtualmente impossível de quebrar usando métodos de força bruta.

Quebrar uma chave simétrica de 256 bits por força bruta requer 2128 mais poder computacional que uma chave de 128 bits. Um dispositivo que pudesse conferir um quintilhão (1018) de chaves AES por segundo, requereria teoricamente cerca de 3×1051 anos para testar todas as combinações possíveis de chaves de 256 bits. Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Brute-force_attack

Logicamente, existem outros métodos além da força bruta (que é considerado primitivo, até para um supercomputador), mas a criptografia AES ainda é muito forte. Portanto, o elo mais fraco claramente é o elemento humano. Se quiser saber o que a mensagem secreta diz, você simplesmente localiza a pessoa que a enviou e a tortura até que ela revele a chave. (Esta é a origem do nome "Mangueira de Borracha", caso você ainda não tenha presumido.)

Adicionalmente, os fundadores do WikiLeaks tiveram a visão de colocar seus servidores na Suécia e em vários outros países, aproveitando-se das proteções judiciais oferecidas.

O site afirma que foi "fundado por dissidentes chineses, jornalistas, matemáticos e especialistas em novas tecnologias provenientes dos EUA, de Taiwan, da Europa, da Austrália e da África do Sul. Assange descreve-se como um membro da junta de planejamento do WikiLeaks. Entretanto, de acordo com a Wired Magazine, Assange certa vez descreveu-se em uma conversa particular como "o coração e a alma desta organização, seu fundador, filósofo, porta-voz, programador original, organizador, financista e tudo o mais". Isto provavelmente está bem perto da verdade.

Veja a página da Wikipedia sobre o movimento Cypherpunk, com o qual Assange esteve envolvido. Ela é pequena e acredito que uma rápida leitura beneficiará grandemente o leitor e o ajudará a compreender a formação e os ideais políticos de Assange. A página também detalha algumas ideias interessantes sobre a aplicação das tecnologias de criptografia para propósitos políticos e revolucionários.

Em seguida, veja esta reprodução da página About (Sobre) do WikiLeaks.org, de março de 2008. (Não se preocupe, o vínculo leva até um arquivo da Internet, não aos servidores reais do WikiLeaks.)

A página não indica o autor, a não ser que tenha passado despercebido para mim, e parece ser o resultado de colaboração. Quando você ler, verá que uma certa personalidade começa a emergir. O autor (ou autores) expressa indignação diante das injustiças em todo o mundo e indica um forte sentimento de compaixão humanitária, mas somente com noções vagas com relação às causas desses males sociais. Quantas pessoas você conhece com um perfil político similar? Também acho engraçado que eles digam explicitamente: "O WikiLeaks não é uma fachada para a CIA, para o britânico MI6, para o russo FSB, ou qualquer outra agência." (Que tipo de fachada para um serviço de Inteligência trataria dessa questão?) Finalmente e talvez mais interessante, o autor (ou autores) parece profundamente ciente da possibilidade que o WikiLeaks possa se tornar "um instrumento para propagandistas".

Acredito que ele finalmente se tornou, mas não necessariamente do modo como eles esperavam.

Toda essa retórica era genuína? Eram eles realmente apenas um bando de hackers esquerdistas que queriam usar seus poderes para o bem, porém terminaram enrolados em um jogo de intriga e enganação internacional para o qual estavam terrivelmente despreparados? Não há muito sobre a controvérsia de WikiLeaks que seja verdadeiramente certa. Espero que as coisas continuem a se clarificar à medida que mais informações vierem à luz. Por enquanto, estou principalmente interessado em ver como as pessoas e os governos reagirão diante da controvérsia altamente sensacionalizada. Acredito que os globalistas também estejam.

Portanto, assumindo que o WikiLeaks realmente seja legítimo, que tal este amedrontador artigo de Cass Sunstein? Por que esta criatura perversa deseja chamar a atenção para alguma coisa que pode prejudicar severamente seu estilo de vida? Para mim, esta é uma indicação que já em 2007, as elites tinham seu radar apontado diretamente para o WikiLeaks.org e o estavam preparando como um instrumento potencial para alavancagem. Deve ser considerado um grande cumprimento ser visado assim pelos globalistas.

Alternativamente, isto pode significar (como alguns sugeriram) que o WikiLeaks foi criado pelas elites desde o início e que tudo é uma operação psicológica, mas repito, pessoalmente não creio nessa hipótese. Posso mudar minha opinião à medida que ficar sabendo de mais fatos.

Independente se as autoridades constituídas estão cientes ou se são responsáveis pelos vazamentos dos telegramas diplomáticos, elas certamente estavam prontas para eles e agora parecem estar reagindo de um modo bem claro e coordenado. Aqui está a operação psicológica; não no próprio WikiLeaks, mas na reação para os vazamentos mais recentes. Lembre-se, essa resposta marca um claro afastamento do modo como o Sistema lidou com os vazamentos anteriores.

Se o WikiLeaks verdadeiramente é legítimo, isso não significa necessariamente que uma operação psicológica não esteja acontecendo. Da mesma forma, o fato de uma operação psicológica estar ocorrendo não significa necessariamente que o WikiLeaks não seja legítimo. O que é uma operação psicológica? Que reação os engenheiros sociais querem produzir com a simultânea demonização e martirização de Julian Assange? É o WikiLeaks.org o "9/11 da Internet"?

Space Web: a Internet sem Lei do Futuro

Se a internet já não é mais a mesma, que tal criar uma nova? Essa é a justamente a proposta de um grupo de hackers alemães que, preocupados com os possíveis desdobramentos que projetos de lei como o SOPA, o PIPA e o ACTA podem trazer para os internautas, tiveram a ideia de criar um servidor onde a legislação de nenhum país é capaz de incomodar: no espaço.

A chamada “space web” seria possível graças ao lançamento de um satélite particular, que ficaria responsável por estabelecer as comunicações da mesma maneira que um ponto fixo aqui na Terra seria capaz de fazê-lo. A proposta surgiu durante o Chaos Communications Congress, realizado na cidade de Berlim, na Alemanha.

AFINAL, ESSA É UMA IDEIA VIÁVEL?

Sim, em tese é possível mesmo para um grupo amador enviar um satélite para o espaço. O maior problema em uma situação como essa é o tempo que essa tarefa pode levar para ser concluída. Embora o grupo Shack Stuttgart Hackerspace afirme contar com profissionais, estudiosos e cientistas capacitados para a tarefa, a corrida contra o tempo e a falta de investimentos podem ser os maiores empecilhos do projeto.

A ideia pode soar utópica, mas os planos para a criação da Rede Hackerspace Global são bastante claros e organizados. O envio de um satélite permitiria que as informações fossem centralizadas em um lugar onde o controle das leis terrestres não existe e, por isso mesmo, não pode ser regulamentado.

Contudo, qualquer coisa que seja lançada acima da estratosfera requer muito trabalho e pesquisa. Além da obtenção do material para que isso seja possível, é preciso criar ainda estações de base móvel para que os sinais recebidos a partir do dispositivo em órbita possam ser distribuídos, algo complicado devido à imprevisibilidade de movimentos.

ONDE LEI NENHUMA JAMAIS ESTEVE

O Hackerspace Global Grid (HGG) ainda está em fase inicial de projeto e o primeiro passo é pensar em quais serão os softwares necessários para viabilizar a empreitada. O grupo é aberto e todos os internautas que desejam participar podem visitar a página oficial da equipe (em inglês, disponível neste link). Atualmente, as primeiras linhas de código estão sendo escritas

.

Entretanto, é preciso fazer algumas ressalvas aos “benefícios” de um espaço sem leis para regulamentação da internet. Da mesma forma que o grupo de hackers pode lançar um satélite para viabilizar uma internet alternativa, nada impede que algum país possa contra-atacar no espaço, boicotando ou até mesmo destruindo o satélite em questão.

E isso pode acontecer não apenas por conta do SOPA, mas principalmente por parte de países que veem na internet livre uma ameaça para o seu governo, como é o caso da China e de alguns países do Oriente Médio.

UMA INICIATIVA VALIOSA

Um dos líderes do projeto é o ativista hacker Nick Farr. Segundo ele, as primeiras movimentações do SOPA foram as principais responsáveis por motivar o projeto que, depois da apresentação no evento em Berlim, ganhou adeptos e se popularizou na comunidade hacker.

Eles se baseiam na iniciativa de entusiastas amadores, que já conseguiram lançar objetos acima da estratosfera. Balões de alta altitude têm sido usados para colocar câmeras e podem permanecer por um longo tempo no espaço, mas não são os mais adequados para suportar um satélite.

Em uma iniciativa ainda mais ousada, o grupo hacker pretende até mesmo colocar um astronauta amador na Lua em no máximo 23 anos. “Sabemos das nossas limitações e temos ciência de que esse é um projeto bastante ambicioso, por isso vamos tentar algo menor primeiro”, destaca Armin Bauer, entusiasta do assunto, morador da cidade de Stuttgart, que está colaborando com o grupo.

Se tudo der certo para a equipe, ainda neste ano os primeiros testes começarão a ser realizados, em uma escala que não visa resultados práticos. Será que os hackers conseguirão romper a fronteira final e transformar a internet em um lugar aonde lei nenhuma é capaz de chegar? [apocalink.blogspot.com]

Governo Americano Cria um Site Anti Movimento pela Verdade

A Propaganda de Estado já não conhece limites, e é nesse contexto agora assumido que o Governo americano (formado pelas elites neo-globalistas e pelos serviços secretos principalmente atlantistas) criou um site para desacreditar as teorias da conspiração.

Num site dedicado, vemos as principais questões, levantadas pelos Movimentos pela Verdade, desacreditadas, misturadas com assunto secundários e pouco sérios, e ridicularizadas pelo Departamento de Estado americano…

É com estes mesmos argumentos que a mídia alinhada, pequenos grupos infiltrados e idiotas úteis repetem por conta própria as propaganda das elites EUA, como podemos ler, por exemplo, na imprensa oficial, mas também em sites ou “observatórios” anti teoria da conspiração …

Todos esses sites “anti-conspiração” alimentam-se dessa propagando nos EUA, e muitos desses sites, quando não reivindicam abertamente a sua fidelidade às elites atlantistas, ou são hospedados e administrados a partir dos Estados Unidos, ou dirigidos por jovens Líderes (pró-EUA)…

Portanto, saiba que a fonte desses sites anti-conspiração é: www.america.gov/conspiracy_theories.

O Socialismo Sempre Conduz ao Totalitarismo

Uma de minhas lembranças mais remotas da Noruega no pós-guerra era a preocupação tenebrosa com a Rússia, nossa vizinha no Ártico. Stalin cobiçava os portos não congelados da Noruega (aquecidos pela Corrente do Golfo), e muitos temiam o urso ameaçador que rondava em nossa fronteira. Em contraste, a imprensa britânica ignorava as atrocidades de Stalin. Em sua introdução à Revolução dos Bichos, George Orwell expôs a recusa covarde dos editores britânicos em criticar o comunismo — ou publicar seu livro:

   "... era óbvio que seria muito difícil conseguir publicar o livro... Na verdade, um editor inicialmente o aceitou, mas após fazer os acertos preliminares, decidiu consultar o Ministério da Informação (que aparentemente) o alertou... contra a publicação. Eis um trecho de sua carta:

   "... o livro pode ser considerado totalmente inadequado de se publicar no presente momento. Se a fábula fosse dirigida inicialmente aos ditadores e às ditaduras em geral, então tudo bem, mas ela segue... de forma tão completa o avanço dos sovietes russos e seus dois ditadores que só pode se referir à Rússia... Outra coisa: seria menos ofensivo se a raça predominante na fábula não fossem os porcos... Acho que a escolha dos porcos como o grupo governante irá, sem dúvida, ofender a muitos, particularmente aqueles mais enfezados, como sem dúvida são os russos." [5].

Teria certamente ofendido os comunistas britânicos! Por volta de 1943, o marxismo ganhou muito favor na Inglaterra, a Rússia era aliada na guerra contra Hitler e a Sociedade Fabiana se tornara um movimento político poderoso entre as elites britânicas. Do mesmo modo que a forma mais sutil de comunismo de Antonio Gramsci, os socialistas fabianos defendiam o gradualismo, a infiltração e a enganação em vez de revoluções sangrentas. [6].

Esse movimento socialista se espalhou pela Europa e pelos EUA sob a augusta bandeira da solidariedade e do bem comum. Como esses dois ideais raramente são definidos ou explicados com clareza, poucos entendem o que eles significam. Reflita neste breve resumo dos novos significados:

1. SOLIDARIEDADE: Diversas pessoas instruídas a achar um "terreno comum" (a "diversidade" é necessária para minar os valores antigos). A "visão comum" e os novos valores exigidos por essa solidariedade planejada são melhor enraizados nas mentes através de propaganda estratégica e grupos de discussão facilitados, combinando visões opostas em um consenso evoluído. Aldous Huxley descreve os resultados em Admirável Mundo Novo:

  "Reunidas em uma multidão, as pessoas perdem suas capacidades de raciocínio e de fazer escolhas morais. A sugestibilidade delas é elevada ao ponto de não terem mais qualquer julgamento ou vontade próprios... elas são submetidas aos excessos repentinos de fúria, entusiasmo e pânico. Em outras palavras, o homem em uma multidão reage como se tivesse ingerido uma grande dose de algum poderoso entorpecente. Ele é vítima daquilo que chamo de 'intoxicação das massas'." [7; tradução nossa].

2. BEM COMUM: A visão que dirige a solidariedade. O individualismo precisa ser substituído pela ação e pensamento coletivos. O "bem" pessoal precisa ceder lugar ao "bem" coletivo — incluindo a redistribuição de riquezas. Embora pareça compassivo, esse processo destruiu tanto a classe média quanto os incentivos pessoais na Rússia. Ele deixou todos igualmente pobres — exceto a elite dominante, que controlava tudo.

No entanto, os agentes de mudança socialistas ainda acreditam que com um pouco mais de psicologia, sociologia, vigilância e tributação — tudo o que constitui a reeducação atual — o sonho possa ser realizado. Mas eles estão errados! Seja sutil ou coerciva, a marcha rumo à solidariedade global trará terror e totalitarismo, não paz e abundância. Além disso, ela certamente aumentará a hostilidade contra o cristianismo, que é incompatível com o emergente sistema socialista. Como Marx e Engels escreveram no Manifesto Comunista em 1848:

  "... o comunismo abole as verdades eternas... e toda moralidade, em vez de estabelecê-las em uma nova base; portanto, ele atua em oposição a toda experiência histórica do passado...

  "Os comunistas... declaram abertamente que seus objetivos só podem ser alcançados derrubando-se à força todas as condições sociais existentes." [8; tradução nossa].

Hoje, essa mudança é gradual e sedutora em vez de forçada e alarmante. Flautistas de Hamelin influentes, como Rick Warren, aceleram o processo. Segundo a revista Christianity Today, Rick Warren ficou satisfeito em participar da cerimônia de posse de Obama ao lado do bispo Gene Robinson, um homossexual que prometeu orar sem usar a Bíblia. Cumprimentando Obama, Warren disse:

"O presidente-eleito Obama novamente mostrou seu compromisso genuíno de reunir todos os americanos de boa vontade que buscam um terreno comum." [9].

O Problema com a Natureza Humana

Desde o princípio do tempo e da história, a esperança humana por paz tem sido destruída pela vaidade, ganância, inveja, ódio, violência e guerras. Quando as pessoas rejeitam a graça e as diretrizes morais do Pai, apenas o medo das represálias pode moldar uma aparência de ordem e unidade. Essa ilusão de paz é mantida pelo medo, não pela liberdade — manipulando-se os sentimentos, e não ensinando fatos. Como Aldous Huxley escreveu:

  "Para obter sucesso um propagandista precisa aprender a manipular esses instintos e emoções... Vinte anos antes da indústria da propaganda da Avenida Madison embarcar na 'Pesquisa Motivacional', Hitler estava sistematicamente explorando e aproveitando os medos e esperanças secretos, os desejos, anseios e frustrações do povo alemão..."

 "Hitler escreveu: 'Toda propaganda eficaz precisa se limitar a algumas poucas necessidades básicas e então ser expressa em poucas fórmulas estereotipadas.' Essas fórmulas estereotipadas precisam ser repetidas constantemente, pois 'apenas a repetição constante finalmente conseguirá gravar uma ideia na mente da multidão.'"

  "A propaganda... nos ensina a aceitar como auto-evidentes as questões sobre as quais seria razoável suspender nosso julgamento ou ter dúvidas. O objetivo do demagogo é criar coerência social sob sua própria liderança." [7].

As crueldades do totalitarismo são registradas por John Noble em seu livro I Found God in Soviet Russia ["Encontrei Yaohu na Rússia Soviética"]. Confinado na Alemanha Oriental pelas forças russas de ocupação em 1945, Noble, com apenas 21 anos, foi preso sem julgamento. Depois de anos de fome e de transferências, ele finalmente terminou em um campo de trabalhos forçados no norte da Rússia. Ali, no meio de sofrimentos horríveis, ele encorajou os outros prisioneiros a confiar em no Senhor para obter forças para perseverar. Após sua libertação milagrosa dez anos mais tarde, ele descreveu a decadência das forças devastadoras do Exército russo, que ocupou a Alemanha Oriental até 1990:

  "Comecei a descobrir, durante os primeiros meses de ocupação russa... o que o homem sem Yaohu pode fazer. Embora eu ainda não pudesse compreender por que os russos se comportavam daquele jeito, os terríveis eventos do Domingo Negro em Dresden, em 6 de maio de 1945, me deram minha primeira noção da erosão moral que atingira o povo russo."

  "Protegidos pelas trevas da noite, vizinhos continuavam a vir à nossa casa em busca de refúgio. As histórias que eles contavam nos deixavam enojados. Muitas das mulheres estavam histéricas... Após saciarem sua lascívia em estupros, os soldados russos se voltaram para a pilhagem..."

  "... quando Yaohu é expulso de uma sociedade, você perde a base de um código moral..." [10; John Noble, I Found God in Soviet Russia].

Lascívia e iniquidade! Esses sinais perenes da depravação do homem longe do Criador já permeiam nossa cultura pós-cristã! Considere a planejada orgia homossexual no Hotel Double-Day em Washington DC, durante as comemorações da posse de Obama! [11].

Doentio como parece, os recentes ataques a judeus inocentes na Europa e nos Estados Unidos são igualmente perturbadores. Que maneira de começar o Ano Novo! O Ocidente, que proclama justiça e tolerância para todos, subitamente foi varrido por uma onda de fúria popular que nos faz lembrar as confrontações racistas e a Inquisição medieval. O autor Mark Steyn registra algumas das atrocidades em seu artigo recente "O 'velho ódio' vive, desde Gaza até à Flórida":

• "Em Toronto, manifestantes anti-Israel gritaram: 'Vocês são irmãos de porcos!' e um manifestante se queixou ao repórter que 'Hitler não fez um bom serviço.'"
• "Em Fort Lauderdale, pessoas em apoio aos palestinos disseram dos judeus, 'Vocês precisam de um forno maior, é disso que precisam!'"
• "Em Amsterdã, a multidão gritava: 'Hamas, Hamas! Judeus para a câmara de gás!'"
• "Em Toulouse, França, atearam fogo em uma sinagoga... um judeu foi atacado ferozmente por vinte jovens que diziam: 'Os palestinos vão matar os judeus.' ... uma estudante judia foi agredida violentamente por uma gangue que gritava: 'Os judeus têm de morrer.'"
• "Em Bruxelas, um coquetel Molotov foi lançado contra uma sinagoga; em Antuérpia, panos em chamas foram colocados dentro na caixa de correio da casa de uma família de judeus." [12].

Não importa a inocência jurídica desses cidadãos judeus na Europa. Sob o senso de justiça torcido que acompanha tal ódio, a culpa étnica seletiva é mais uma vez uma realidade nas mentes coletivas. Então, enquanto os judeus são atacados em silêncio, poucos ousam criticar os muçulmanos, hindus ou homossexuais e arriscar represálias sociais por essas expressões politicamente incorretas. O que isso nos diz sobre a emergente Nova Ordem Mundial?

Resistindo à Solidariedade Global

Existem muitos tipos de "judeus" e "cristãos" hoje em dia. Enquanto a maioria se desvia com a atual contemporização neste mundo amoral, outros permanecem firmados na imutável Palavra que eles amam. Enquanto esses últimos são vistos como desajustados, a visão de "cristianismo" de Barack Obama se encaixa na visão de solidariedade global:

  "Acredito que existam muitos caminhos para o mesmo lugar, e essa é uma crença na existência de um poder maior, uma crença que nos conecta como povo." [13].

Os cristãos que evitarem esses caminhos de união provavelmente enfrentarão a ira do mundo. O mundo simplesmente não consegue entender a relutância em se conformar. Compromisso leal a Deus não faz sentido àqueles que não O conhecem! Portanto, o mundo tenta explicar isso em seus próprios termos enganosos. Como o pastor Rick Warren disse em uma entrevista a Stephen Colbert:

  "Um fundamentalista é alguém que pára de escutar. Existem fundamentalistas cristãos, judeus, muçulmanos... É a atitude de não dar ouvidos a ninguém mais." [14].

Isso não é verdade, a não ser que você defina "escutar" como o processo rumo ao consenso dialético, como muitos definem. Nesse contexto, a estranha declaração de Warren em um artigo de 2006 ao The Philadelphia Inquirer faz sentido:

  "Warren prediz que o fundamentalismo, de todos os tipos, será 'um dos grandes inimigos no século 21... O fundamentalismo islâmico, cristão, judaico...'" [15].

Em maio de 2005 em entrevista no Fórum Pew Sobre Religião, Warren definiu esse "inimigo" persistente:

  "... eles são apenas uma minoria; não sobraram muitos fundamentalistas nos EUA... A palavra fundamentalista vem de fato de um documento dos anos 1920 intitulado 'Os Cinco Fundamentos da Fé', uma visão muito estreita e legalista do cristianismo." [16].

Essa "visão estreita e legalista" é a fé dada por Yaohu nestas cinco verdades fundamentais: (1) A divindade de nosso Senhor Yaohushua, (2) o nascimento virginal, (3) a expiação dos pecados por meio da cruz, (4) A ressurreição de Cristo, e (5) a inerrância da Bíblia. Mas esses fundamentos não são mais aceitos em muitas igrejas. Como Yaohushua disse:

  "Se vós fósseis do mundo, o mundo amaria o que era seu, mas porque não sois do mundo, antes eu vos escolhi do mundo, por isso é que o mundo vos odeia. Lembrai-vos da palavra que vos disse: Não é o servo maior do que o seu senhor. Se a mim me perseguiram, também vos perseguirão a vós; se guardaram a minha palavra, também guardarão a vossa. Mas tudo isto vos farão por causa do meu nome, porque não conhecem aquele que me enviou." [João 15:19-21].

Um desses mártires perseguidos foi Ivan (Vanya) Moiseyev, um cristão de 18 anos de idade recrutado pelo Exército Vermelho em 1970. Dois anos depois ele foi torturado até a morte pelos comandantes comunistas por se recusar educadamente a negar Seu Senhor. Se não fosse a graça fortalecedora de Yaohu durante os anos de torturas impensáveis, ele teria morrido bem antes. Talvez esse vislumbre da resposta de Ivan ao primeiro sinal de hostilidade nos lembrará da alegria de seguir Yaohushua Cristo — custe o que custar!

  "... ele (o sargento russo) não conseguia acreditar que um jovem soviético pudesse ter sido completamente envenenado pela religião."

  "Zalivako não terminou. 'É evidente que você resiste aos ensinamentos, Moiseyev, e aos conselhos de seus superiores. Isto me preocupa. Você precisa de uma lição. Já que você gosta de orar ajoelhado, eu lhe darei uma oportunidade de trabalho socialista construtivo nessa posição. Você vai limpar o pátio de exercícios e todos os corredores do quartel, de joelhos... Você trabalhará a noite toda. Talvez esse tipo de exercício, diante de seus camaradas, possa persuadi-lo a aceitar o ensino. Você terá a oportunidade de considerar se deseja continuar com suas visões anti-soviéticas. Dispensado.'"

  "... a notícia que havia um crente na unidade se espalhou por toda a companhia... Logo após a primeira história veio a segunda, que Polit-Ruk pôs Moiseyev para esfregar o enorme pátio do quartel com uma pequena escova e um balde."

  "Era inacreditável, mas ele estava de bom humor, cantando e sorrindo enquanto trabalhava, apesar das continuas interrupções pelos oficiais que o chamavam em seus gabinetes para pressioná-lo. No almoço, os soldados iam até o pátio... vendo-o trabalhar, escutando os hinos que ele cantava baixinho com tamanha e evidente alegria. Ele era um mistério." [17]Fonte: espada

Grupo hacker LulzSecBrazil invade sites oficiais

O grupo hacker LulzSecBrazil, que vem promovendo ataques e invasões a sistemas e sites ligados ao governo, divulgou na manhã desta sexta-feira (24) um arquivo que teria sido retirado de computadores da Petrobras com dados pessoais de funcionários da empresa.

A Folha entrou em contato com um destes funcionários e confirmou a veracidade das informações, que incluía número de CPF, função exercida na Petrobrás e dados bancários.

Procurada pela reportagem, a empresa não se manifestou sobre o assunto até a publicação desta notícia.

Ontem, o grupo já havia postado em sua conta no Twitter um link para um arquivo com supostos dados pessoais da presidente Dilma Rousseff e do prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab.

Muitas dessas informações são públicas e constam, por exemplo, da prestação de contas dos mandatários durante as campanhas eleitorais. 

As informações relativas a Dilma a vinculam à Petrobras, o que poderia sugerir que as informações foram coletadas quando ela fazia parte do Conselho de Administração da empresa, do qual saiu no início do ano passado, antes do lançamento de sua campanha à Presidência.

Desde a madrugada de quarta-feira (22) o grupo de hackers tem sido responsabilizado por uma série de ataques a sites governamentais, fazendo com que alguns deles ficassem fora do ar por algumas horas.

O próprio site da Petrobras esteve entre os alvos do grupo. Um suposto ataque de hackers tirou o site do ar na tarde desta quarta-feira. A queda foi reivindicada pelo grupo chamado LulzSecBrazil no Twitter, com mensagens como "Acorda Brasil! Nao queremos mais comprar combustivel a R$2.75 a R$2.98 e expotar a menos da metade do preco! ACORDA DILMA!".

A empresa informou, por meio de nota, que "o site recebeu alto volume de acessos simultâneos" e "o congestionamento momentâneo do servidor não causou nenhuma alteração de conteúdo ou dano de informações disponíveis".

Fonte: revelacaofinal.com