Bois transgênicos monstruosos já são realidade

Bois "Schwarzenegger" assustam, mas produtores garantem que a carne é saudável. A Raça Belgium Blue chega ao dobro do tamanho do gado convencional e gera debate nas redes.

Foi mais de uma década desde que os seres humanos têm rachado seu próprio código genético, mas ainda tem que acordar para um mundo de formas de vida artificiais, como reivindicado por muitos geneticistas. Enquanto esperamos para a ciência amadurece genética talvez devêssemos dar uma boa olhada nos bois. Especificamente, o Belgian Blue.

Esta bolsa é um monumento à potência muscular genética de reprodução seletiva. Um único defeito genético um gene da miostatina defeituosa é responsável pela sua massa enorme, e este defeito foi cuidadosamente atravessou a corrida por mais de um século antes de ser conhecido o que estava causando sua impressionante “double musculoso . ”

Você sabia que algumas variedades de carne no mercado hoje vêm de gado que tem sido deliberadamente alterados para fazê-los crescer anormalmente grandes músculos para a produção de carne? A reportagem da National Geographic oferece um vislumbre da produção misteriosa dos chamados “Super Bois” intencionalmente carregando um gene defeituoso que lhes permite crescer anormalmente grande, com um “double musculoso”.

Monsanto desistiu de transgênicos na União Europeia

A Monsanto anunciou nesta sexta-feira (19) que desistiu dos pedidos de autorização que tinha feito à União Europeia para plantar sementes com material geneticamente modificado. Segundo informações da imprensa europeia, a justificativa oficial da empresa norte-americana é que “a plantação de novos transgênicos na Europa não tem interesse comercial”.

O acordo, no entanto, não impede que os transgênicos da Monsanto continuem a ser comercializados na Europa. No total, eram cinco pedidos para o cultivo de milho geneticamente modificado, um para soja e outro para beterraba.

O presidente e diretor-geral da Monsanto na Europa, Jose Manuel Madero, explicou à Reuters que é vontade da empresa pedir autorização para importar para a UE as espécies transgênicas que já planta nos EUA e na América Latina. Para investir na nova estratégia, a companhia desistiu da anterior, que pretendia cultivar alguns desses produtos na Europa.

Em maio, a Hungria decidiu eliminar todas as plantações feitas com sementes transgênicas da Monsanto. Na ocasião, foram queimados cerca de 500 hectares das lavouras de milho – equivalente a cinco milhões de metros quadrados. A intenção da queimada era que o país não tivesse nenhum fruto com origem de material geneticamente modificado.

Segundo o jornal Público, a frustração com o processo de aprovação é apontado como a causa para a desistência da empresa – que deseja expandir o seu mercado por todo o mundo. No documentário Le monde selon Monsanto (“O mundo segundo Monsanto”, numa tradução livre), de 2008, Marie-Monique Robin denuncia os contratos com que a multinacional tolhe a ação dos agricultores, assim como as consequências nefastas que a plantação das sementes geneticamente modificadas está a ter nos solos das Américas, de África e da Índia.

No ano passado, a alemã BASF, autorizada a cultivar um tipo de batata geneticamente modificada nos solos da UE, decidiu transladar todas as operações relacionadas com transgênicos da Europa para o outro lado do Atlântico. São já duas vitórias do gênero para os ambientalistas. O que não impede que a UE continue a ser um dos maiores importadores de transgênicos do mundo.

A causa verdadeira das doenças cardíacas

Nós os médicos, às vezes, com toda a nossa formação, conhecimento e autoridade, tendemos a ter um ego demasiado grande, tornando-nos difícil admitir que nos enganamos. Assim aqui está. Eu pessoalmente admito com toda a liberdade que me enganei. Como cirurgião cardiovascular com 25 anos de experiência nas minhas costas e tendo feito mais de 5000 operações com o coração aberto, é hoje o meu dia de emendar os erros comprovados com fatos médicos e científicos.

Formei-me durante muitos anos com os melhores e mais proeminentes médicos etiquetados de "líderes de opinião". Continuamente bombardeados com literatura científica, atendendo constantemente a seminários formativos, nós os líderes de opinião insistíamos em que as doenças coronárias eram o resultado simplesmente do aumento de colesterol no sangue.

A única terapia aceite era prescrever medicamentos para diminuir o colesterol e receitar uma dieta restringindo severamente a ingestão de gorduras. Neste último, insistíamos, reduziria o colesterol e as doenças cardiovasculares. Qualquer desvio destas recomendações era considerado heresia e podia derivar possivelmente numa má práxis.

Senhores, não funciona!

Estas recomendações já não são defensáveis, nem científica, nem moralmente. A descoberta há alguns anos da verdadeira causa das doenças cardiovasculares e arteriais está a conduzir lentamente a uma mudança de paradigma e a como serão tratadas no futuro as doenças cardiovasculares e outras doenças crônicas.

As recomendações dietéticas, largamente estabelecidas, geraram uma epidemia de obesidade e diabetes, cujas consequências empalidecem perante qualquer praga histórica do passado, quanto a termos de mortalidade, sofrimento humano e consequências terríveis econômicas a que se refere.

Apesar do facto de que 25% da população toma custosos medicamentos à base de estatinas e termos reduzido as gorduras nas nossas dietas este ano vão morrer mais americanos e europeus do que nunca devido a causas cardiovasculares.

As estatísticas da Associação Americana do Coração, mostra que 75 milhões de americanos sofrem de doenças cardiovasculares na atualidade, 20 milhões sofrem de diabetes e 57 milhões de pré diabetes. Estas desordens estão a afectar em grande medida e de forma alarmante a cada ano, pessoas cada vez mais jovens.

Simplesmente mencionar que sem inflamação presente no corpo, não há maneira de que possa acumular-se colesterol nos vasos sanguíneos e provocar doenças coronárias e enfartes. Sem inflamação o colesterol pode circular mais livremente através do corpo, tal como deveria ser naturalmente. É a inflamação a causa de que o colesterol se vá acumulando. O processo da inflamação não é complicado; de fato é bastante simples, é a reação de defesa natural que tem o organismo frente a qualquer invasor estranho como uma bactéria, toxina ou vírus.

O ciclo da inflamação é perfeito na sua maneira de proteger o teu corpo destes invasores bacterianos ou víricos. No entanto, se expusermos constantemente o organismo a lesões provocadas por toxinas ou alimentos que o corpo humano jamais foi feito para processar, produz-se uma condição chamada inflamação crônica. A inflamação crônica é tão perniciosa quanto é benéfica a inflamação aguda.

Que pessoa medianamente razoável se exporia, sabendo-o, constantemente a alimentos e outras substancias que se sabe provocarem lesões no corpo? Bom, quiçá os fumadores, mas esses ao menos escolhem conscientemente.

O resto de nós temos simplesmente seguido as recomendações dietéticas da corrente dominante do momento que consiste numa dieta baixa em gorduras saudáveis e rica em gorduras poli-insaturadas e carbohidratos, sem saber que estávamos lesando repetidamente o nosso sistema cardiovascular. Este dano constante gera inflamação crônica que por sua vez conduz às doenças cardiovasculares, enfartes, diabetes e obesidade.

Permitam-me que repita de novo: A lesão e a inflamação nos nossos vasos sanguíneos e artérias, é causada por uma dieta baixa em gorduras, precisamente a recomendada durante anos pela medicina oficial atual.

Quais são os principais culpados da inflamação crônica?

Muito simples, é a sobrecarga de carbohidratos simples altamente processados como o açúcar, as farinhas e todos los produtos fabricados com isso, o consumo excessivo de óleos vegetais omega-6 como os de soja, trigo e girassol que estão presentes em muitos alimentos processados.

Por um minuto visualiza uma escova dura esfregando repetidamente uma pele suave até conseguir que fira o bastante ao ponto de sangrar. Continua fazer isto várias vezes ao dia, todos os dias durante cinco anos. Se podes suportar este doloroso processo, chegarás a ter uma área que sangra, inflamada e infectada que piorará em cada nova lesão. Esta é uma boa maneira de visualizar o processo inflamatório que poderia estar ocorrendo agora mesmo no teu corpo.

Independentemente de onde se dê o processo inflamatório, seja externamente ou internamente, dá no mesmo. Observei milhares de artérias, e uma artéria doente parece-se com uma parede que foi raspada repetidamente com uma escova de aço. Várias vezes ao dia, os alimentos que ingerimos criam pequenas lesões que geram mais lesões, fazendo com que o organismo responda continuamente e apropriadamente com a inflamação.

Enquanto que apreciamos o sabor tentador de um pastel, os nossos corpos respondem de forma alarmante como se se tratasse de um invasor estranho declarando Guerra. Os alimentos carregados com açúcares e carbohidratos simples, ou processados com óleos omega-6 feitos para durar muito tempo nas prateleiras, foram o pilar principal da dieta americana durante seis décadas. Estes alimentos envenenaram e estão a envenenar lentamente todo o mundo.

Como é possível que comendo uma simples guloseima se possa gerar toda uma torrente inflamatória fazendo com que possas ficar doente?

Imagina por um momento que derramas xarope sobre o teclado do teu computador terás uma ligeira ideia do que ocorre dentro da célula. Quando consumimos carbohidratos simples como o açúcar, o nível de açúcar no sangue dispara rapidamente. Como resposta, o teu pâncreas segrega insulina cujo propósito principal é fazer que a glicose penetre dentro da célula onde será armazenada como energia. Se a célula está cheia e não necessita mais glicose fará a rejeição para evitar ter um excesso já que isto seria muito prejudicial.

Quando as tuas células repletas rejeitam a glicose extra, o açúcar no sangue aumenta produzindo mais insulina e a glicose converte-se em gordura armazenada.

Que tem tudo isto a ver com a inflamação?

O açúcar no sangue é controlado por um campo muito estreito. As moléculas extra de açúcar adere a uma variedade de proteínas que por sua vez lesionam os vasos sanguíneos. Esta contínua lesão dos vasos sanguíneos gera a inflamação. Quando os níveis de açúcar se disparam várias vezes ao dia, em cada dia, é exatamente como introduzir una lixa nos teus delicados vasos sanguíneos.

Ainda que não sejas capaz de ver, asseguro-te que está aí. Vi isso em mais de 5000 pacientes cirúrgicos ao longo de 25 anos e todos eles tinham um denominador comum; inflamação arterial.

Voltemos ao nosso pastelito, essa goluseima aparentemente inocente. Não só contém açúcar, como foi preparado com um dos muitos óleos ômega 6 como o de soja. As batatas fritas são feitas com óleo de soja; os alimentos processados foram produzidos com omega 6 porque duram mais nas estantes. Os ômega 6 são essenciais já que formam parte de cada membrana celular que controla o que entra e sai da célula, no entanto, devem estar em equilíbrio correto com os ômegas 3.

Se este equilíbrio se rompe por consumir demasiado omega 6 a membrana celular produz componentes químicos chamados citoquinas que causam inflamação.

A dieta Ocidental estabelecida atual gerou um desequilíbrio muito grande entre estas duas gorduras. A proporção de desequilíbrio vai desde 15:1 a 30:1 a favor dos ômegas 6. Isto é uma quantidade incrível de citoquinas provocando a inflamação. No meio alimentar atual, a proporção ótima e saudável deveria ser de 3:1.

E para piorar as coisas ainda mais, o teu excesso de peso provocado por comer este tipo de alimentos gera células gordas sobrecarregadas, que por sua vez vertem grandes quantidades de químicos pré inflamatórios, que se somam à lesão já provocada por ter altos níveis de açúcar no sangue. O processo que começou com um simples doce converte-se com o tempo num círculo vicioso que degenera em doenças cardiovasculares, hipertensão arterial, diabetes e finalmente a doença de Alzheimer à medida que o processo inflamatório avança.

Não se pode escapar ao fato de que quanto mais consumimos alimentos preparados e processados, mais nos encontraremos, pouco a pouco, com processos inflamatórios.

O corpo humano não pode processar, nem foi desenhado para consumir, alimentos carregados com açúcares ou imersos em óleos omega-6.

Só há uma solução para evitar a inflamação

Voltar aos alimentos no seu estado natural. Para criar músculo come mais proteína.

Escolher carboidratos muito completos como frutas e vegetais com muitas cores. Corta com a inflamação eliminando todos os óleos omega 6 como o óleo de milho, trigo, girassol ou de soja que se empregam na maioria dos alimentos processados industrialmente.

Uma colher de sopa de óleo de trigo contém 7,280 mg de omega-6 e uma colher sopa de óleo de soja contém 6,940 mg. O melhor é consumir sempre azeite de oliva ou manteiga proveniente de vacas que se alimentem de erva.

As gorduras de origem animal contém menos 20% de omega-6 e têm muitas menos probabilidades de causar inflamação que os óleos poli-insaturados supostamente etiquetados de saudáveis. Esquece a “ciência” que te formatou a cabeça durante décadas. Não existe ciência que afirma que a gordura saturada por si só provoque doenças cardiovasculares. É também é muito débil a ciência que afirma que as gorduras saturadas aumentam os níveis de colesterol no sangue. Atualmente, desde que sabemos que o colesterol não é a causa das doenças cardiovasculares, preocupar-se com as gorduras saturadas é ainda mais absurdo.

A teoria do colesterol levou a recomendar dietas com pouca ou nenhuma gordura, que por sua vez, gerou os mesmíssimos alimentos que na atualidade estão a causar estragos; uma verdadeira epidemia inflamatória. A medicina oficial cometeu um terrível erro ao aconselhar as pessoas a evitar ingerir gorduras saturadas e promoveu os em ômega 6. Atualmente temos uma epidemia de inflamação arterial que conduz a doenças cardiovasculares e outros assassinos silenciosos.

O que podes fazer é escolher alimentos completos como os que servia a tua avó e não os que comprava a tua mãe em supermercados com estantes repletas de alimentos processados e industriais. Ao eliminar os alimentos que provocam a inflamação e adicionar nutrientes essenciais procedentes de alimentos frescos não processados nem industriais, reverterás o dano causado às tuas artérias e organismo por consumir, ao longo dos anos, a típica dieta americana.

O Dr. Dwight Lundell foi director de pessoal «e diretor de cirurgia do Hospital “Banner Heart Hospital”, em Mesa, AZ. Pratica medicina privada no Centro de cuidados Coronários em Meza, AZ. El Dr. Lundell deixou a cirurgia para dedicar-se a tratar as doenças cardiovasculares desde o ponto de vista nutricional. É o fundador de “Healthy Humans Foundation” (Fundação Humanos Saudáveis) que promove a saúde humana com o fim de ajudar a promover o bem estar.

Fontes: Alkaline Care, Consciencia Verdad, Articles of Health

Os vegetarianos vivem mais do que quem come carne

Pesquisadores da Califórnia (EUA) analisaram as dietas de 73 mil frequentadores da Igreja Adventista do Sétimo Dia para o chamado Estudo da Saúde Adventista, e descobriram que aqueles que não consomem carne têm um risco de morte 12% menor em comparação aos outros.

“Certas dietas vegetarianas estão associadas a reduções em todas as causas da [morte], bem como algumas causas específicas, incluindo doença cardíaca, doença renal, mortes relacionadas ao sistema endócrino e morte relacionada a outras doenças, como diabetes”, disse o pesquisador Dr. Michael Orlich, especialista em medicina preventiva na Universidade de Loma Linda, em Loma Linda, Califórnia. A grande questão que fica é por quê. Infelizmente, o estudo não foi desenhado para responder isso. Orlich observou: “Reduções de carne na dieta vegetariana podem ser parte da razão, mas também pode ser devido a maior quantidade de alimentos de origem vegetal.” Por fim, também é possível que os vegetarianos levem vidas mais saudáveis no geral.

Para o estudo, os pesquisadores usaram um questionário para avaliar os padrões alimentares e escolheram homens e mulheres que aderiram a uma das cinco dietas: não vegetarianos, semi-vegetarianos (comem carne ou peixe não mais do que uma vez por semana); pesco-vegetarianos (consomem peixes); ovo-lacto-vegetarianos (incluem produtos lácteos e ovos) e vegans, que não comem qualquer produto de origem animal.

Durante o tempo do estudo, que durou mais de cinco anos, 2.570 pessoas morreram. Os vegetarianos eram cerca de 12% do grupo com menor probabilidade de morrer de qualquer causa do que os consumidores de carne. E a vantagem de sobrevivência parecia ser mais forte nos homens do que nas mulheres. Além disso, os pesquisadores notaram que os vegetarianos tendem a ser mais velhos (com uma expectativa de vida maior) e mais educados, a realizar mais atividade física e menos propensos a beber álcool ou fumar do que os carnívoros.

O estudo também não identificou qual o tipo de dieta vegetariana fornece o maior benefício de sobrevivência, porque foram comparadas apenas com dietas não vegetarianas, e não umas com as outras. [...]

A nutricionista Nancy Copperman disse que a fibra em dietas vegetarianas pode ser o que está conduzindo a este traço de maior sobrevivência. “Não são apenas frutas e legumes, mas todos os tipos de fibras [incluindo grãos integrais] que parecem realmente reduzir os riscos à saúde”, disse ela. “O novo estudo empurra a literatura que estamos construindo sobre o impacto que os grãos integrais, frutas e vegetais pode ter sobre a saúde”. [...]

A recente pesquisa segue um outro estudo britânico divulgado em janeiro, o qual mostrou que os vegetarianos tinham cerca de um terço menos risco de hospitalização ou morte por doença cardiovascular do que as pessoas que consumem carne regularmente. O estudo incluiu 45 mil pessoas da Inglaterra e da Escócia, sendo um terço vegetarianos. Segundo os resultados, estes tinham uma chance 32% menor de serem hospitalizados ou morrerem de doença cardíaca. Eles também apresentavam menor pressão arterial e níveis de colesterol mais baixo do que os não vegetarianos.

(Hypescience)

A Nestlé toma medidas para privatizar a água, as plantas medicinais e o leite materno humano

Daisy Luther

Os diretores da Nestlé devem estar respirando um suspiro de alívio quando o mundo visa a Monsanto com uma avalanche de publicidade negativa, protestos globais e campanhas de base. Enquanto todos nós estamos distraídos por corrupção OGM da Monsanto do fornecimento de alimentos, a Nestlé está tomando medidas para lucrar com o mundo natural, com patentes de leite materno e plantas medicinais, bem como a privatização da água, e dando a empresa de sementes uma corrida para o título de empresa mais maléfica no mundo. Entre demônios corporativos, como Nestlé e Monsanto, o próprio direito à vida está se tornando uma mercadoria com um preço como o acesso a água e comida se tornar um privilégio disponível apenas para aqueles que têm os meios para pagar por isso. O número potencial de morte seria surpreendente.

É esse o ponto? Um esforço de equipe em que a elite fazer dinheiro a rodo, o despovoamento em massa, e contratados servidão em troca do direito de comer e beber? Monsanto e Nestlé estão firmemente no mesmo time - Nestle doou US $ 1 milhão para a campanha contra a rotulagem de OGM na Califórnia, e seu CEO afirmou que em 15 anos de consumo, ninguém foi prejudicado por comer todos os OGM.

Enquanto a atenção do mundo tem sido a corrupção do abastecimento alimentar da Monsanto, Nestlé foi discretamente drenagem fontes de água em todo o mundo e marcando-se uma alucinante 53.908.255%, enquanto o resto de nós deve lidar com secas, regulamentos sobre poços e águas pluviais e aumento dos preços.

O site Nestle apregoa o slogan: . Good Food, Good Life é a promessa nós nos comprometemos a, todos os dias, em todos os lugares - para melhorar a vida, ao longo da vida, com boa comida e bebidas De alguma forma, parece que a declaração de missão deve ter se perdido no malote sistema de e-mail, pois os executivos da Nestlé não parecem ter recebido essa mensagem.

A Água Global Grab

Nestlé tem praticamente assumiu o abastecimento de água em partes da África do Sul, Etiópia e Paquistão, deixando os moradores desses países para adoecer e morrer do que resta. . Nestle foi surdo aos apelos dos moradores afetados para o acesso à água potável . Talvez seja por causa de crença theircorporate que a água é um bem, não é um direito humano básico da Sociedade Natural Anthony Gucciardi escreveu:

A água é um direito humano livre e básico, ou todos devem a água do planeta pertencem a grandes corporações e ser tratado como um produto? Se os pobres que não podem pagar estes disse corporações sofrem com fome devido à sua falta de riqueza financeira? De acordo com o ex-presidente e agora presidente da maior fabricante de produtos de alimentos no mundo, as empresas devem possuir cada gota de água no planeta - e você não está recebendo nenhum a menos que você pagar.

Gucciardi está se referindo a um vídeo de 2005, que recentemente surgiu e se tornou viral. No vídeo, a cabeça repugnante executivo da Nestlé, Peter Brabeck-Letmathe tinha esses comentários ultrajantes sobre o direito à água.

A água é, claro, a matéria-prima mais importante que temos hoje no mundo. É uma questão de saber se devemos privatizar o abastecimento normal de água para a população. E há duas opiniões diferentes sobre o assunto.

A única opinião, o que eu acho que é extremo, é representado pelas ONGs [ONGs = organizações não governamentais], que bater em cerca de declarar a água ser um direito público. Isso significa que como um ser humano, você deve ter um direito à água. Essa é uma solução extrema. 

E o outro ponto de vista, diz que a água é um alimento como qualquer outro e, como qualquer outro alimento, deve ter um valor de mercado.

Pessoalmente, eu acredito que é melhor dar material de alimento um valor por isso estamos todos conscientes de que ele tem o seu preço e, em seguida, que se deve tomar medidas específicas para a parte da população que não tem acesso a essa água e existem muitas possibilidades diferentes lá . " (fonte)

Como benevolente da Nestlé para se certificar de que nós, os peões, perceber que a água tem valor. Como racional que ele acredita que todos os seres humanos têm um direito à água é "uma solução extrema." Peter Brabeck-Letmathe, um participante do grupo Bilderberg, claramente tem problemas psicológicos clássicos. "transtorno de personalidade anti-social é uma condição de saúde mental em que uma pessoa tem um padrão de longo prazo de manipular, explorar, ou violar os direitos dos outros."

Em todo o mundo, a Nestlé foi a drenagem da água das regiões financeiramente sitiados.

A técnica Nestlé usa é esta: Encontre uma região economicamente fraco, comprar o terreno em torno da fonte de água e lubrificar as engrenagens políticas, fazendo uma proposta dos moradores não pode recusar. Como podem regiões deprimidas resistir novos empregos e acrescentou receita local? Mas, a receita gerada por essas regiões de recursos naturais por grandes e vai para uma sociedade anônima com sede em Lake Geneva, Suíça. E se os incentivos financeiros não são suficientes para amenizar os cidadãos interessados, Nestlé é mais do que feliz em batalhar no tribunal. (fonte)

Só então é claro, eles encontrar lugares que já estão lutando com a pobreza. Então, eles fazem a pobreza pior por bacias hidrográficas e zonas húmidas danosos, desviar centenas de milhões de litros por ano, e deixando os campos estéril e seca. Isso não é algo que está acontecendo só nos países do Terceiro Mundo. Eles fizeram isso em nosso próprio quintal. Aqui estão apenas alguns exemplos de comunidades pilhados pela Nestlé:

• Denver, Colorado
• Sacramento, Califórnia
• Fryeburg, Maine
• Mecosta, Michigan

A pequena cidade canadense de Hillsburgh, Ontário é alvo mais recente da Nestlé. Nestlé tem permissão para levar 1,1 milhão de litros de água por dia a partir de aquíferos do Hillsburgh, mesmo durante as secas. Inicialmente, a província tinha definir limites para a capacidade da empresa de se retirar essa quantia durante condições de seca, mas depois de "negociações" do Ministério do Meio Ambiente capitulou às exigências da Nestlé que sua água não bombeamento ser restrito.Enquanto isso, os moradores da cidade são realizadas com restrições de uso, como a grama fica marrom e seus jardins morrer.

O Conselho de Canadenses, juntamente com vários grupos regionais de conservação, apelou da decisão do ministério a um tribunal ambiental.

"Nós achamos muito preocupante que o governo de Ontário se estabeleceu com a Nestlé ," Conselho de Canadenses cadeira Maude Barlow, disse em um comunicado. "Ontário deve priorizar o direito das comunidades a água acima da sede de uma empresa privada com fins lucrativos. Nosso governo deve pensar para os nossos netos, grandes netos e além da disponibilidade de água. "

"Sob sua licença atual, Nestlé paga $ 3,71 para cada milhão de litros de água que as bombas da bacia hidrográfica local, que, em seguida, pacotes de garrafas de plástico de uso único e vende de volta ao público por até US $ 2 milhões ", diz o Conselho.

Mas um porta-voz da Nestlé disse ao The Huffington Post Canadá que as restrições de seca só foram postas em prática devido a um "mal-entendido administrativo", e regras obrigatórias nunca foi a intenção. (fonte)

Deixe-me repetir a frase mais importante nessa cotação.

Nestlé paga $ 3,71 para cada milhão de litros de água que as bombas da bacia hidrográfica local, que, em seguida, pacotes de garrafas de plástico de uso único e vende de volta ao público por até US $ 2 milhões.

$3,71 se transforma em $2.000.000. Um lucro de 53.908.255 %. Eu verifiquei aqui só para ter certeza.

Nestlé recebe isenções enquanto regulamentos de água abundam para o resto de nós.

Enquanto Nestlé tem rédea livre para tocar em abastecimento de água em todo o país, o resto de nós estamos perdendo o acesso à água a uma exponencial taxa. Novas leis estão surgindo que poderia tributar as pessoas para o uso de água de poço e que não permitir a coleta de água da chuva . É isso mesmo - Nestlé pode tirar 1,1 milhão de litros por mês -, Mas você não pode ter um tambor de chuva em seu quintal para o seu jardim.

Uma estratégia clássica da Agenda 21, esta pretensão de práticas de sustentabilidade remover recursos das mãos de uma pessoa comum, e colocar o controle nas mãos da elite, através de grandes empresas, que pagam pouco ou nada em impostos.

Seção II da Agenda 21, CONSERVAÇÃO E GESTÃO DOS RECURSOS PARA O DESENVOLVIMENTO, estabelece as diretrizes linguagem morno e distorcido. Esta seção inclui a proteção da atmosfera, terra, montanhas, oceanos e águas doces. Então, basicamente, tudo no ambiente de um determinado país. Isso significa que as formas históricas de usar esses recursos poderiam ser banida, mudando as formas básicas de vida para os povos indígenas, para abrir caminho para o "progresso" e "sustentabilidade". Isso lhe dá o controle detodos os recursos naturais para a boa gente da Divisão de Desenvolvimento Sustentável.

Ao delinear especificamente a gestão de todos os recursos naturais, não permite a utilização dos mesmos para qualquer, mas o 1% na potência, mantendo eficazmente as pessoas da agricultura, pesca , mineração ou de outra forma a colheita das fontes inatas prestados por seus ambientes.

Nestlé tem muitas outras práticas desumanas

As práticas repugnantes de Nestle não acabar com a água. Eles se espalharam seus tentáculos antiético ao longo de cada facção do negócio, apesar de sua campanha de relações públicas enganador promover uma imagem saudável, voltado para a comunidade.

Nestle salários guerra contra a amamentação

Nestlé é o produtor número um da fórmula de bebê no mundo. (Formula é uma indústria 11500000000 dólares dólar.) A empresa recebeu fortes críticas por suas incursões em países do terceiro mundo, onde eles criaram enorme demanda para a fórmula de bebê em um lugar onde a pobreza é tão intensa que a mera sobrevivência é uma luta. Apresentado com a idéia de que a fórmula era mais saudável para seus bebês do que o leite materno, as mães carentes começou a diluir a fórmula e, como resultado, milhões de crianças em todo o mundo morreram de desnutrição.

A New York Times artigo sobre o escândalo que o lucro de uma família jamaicana "uma média de apenas US $ 7 por semana", levando a mãe para diluir a água com o máximo de três vezes a quantidade recomendada de água para que ela pudesse alimentar dois filhos. 

"Os resultados podem ser vistos nas clínicas e hospitais, as favelas e os cemitérios do Terceiro Mundo", disse o War on Want. "As crianças cujos corpos foram desperdiçadas até que tudo o que resta é uma grande cabeça em cima do corpo murcho de um homem velho." 

Nos Times, Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional oficial, o Dr. Stephen Joseph, culpou dependência de fórmula de bebê por um milhão de mortes de crianças a cada ano através de desnutrição e doenças diarreicas. ( fonte )

Guerra da Nestlé sobre a amamentação não parou por aí, no entanto. Patente dos EUA 8012509 B2 para os compostos no leite materno foi concedido para a Nestlé em 2011. De acordo com um artigo no Jornal Internacional de Aleitamento Materno , em 2006, havia mais de 1.200 patentes atualmente pendentes sobre os componentes do leite materno nos Estados Unidos sozinho. "A propriedade e monopolização dos componentes do leite humano foi declarado por várias instituições e empresas de universidades médicas, como a John Hopkins e do Baylor College of Medicine, a empresas de fórmulas infantis, como Nestle e Wyeth, para empresas de biotecnologia, como Agennix, e mesmo incluindo. Governo dos EUA, representado pelo Ministério da Saúde."

Nestlé está tentando patentear os poderes de cura da flor de erva-doce

Em um artigo publicado no ano passado, cientistas da Nestlé afirmou "descobrir" o que boa parte do mundo conhece há milênios: que o extrato de nigella sativa poderia ser usado para "intervenções nutricionais em humanos com alergia alimentar".

Mas, em vez de criar um substituto artificial, ou lutando para garantir que o remédio era amplamente disponível, a Nestlé está tentando criar um monopólio nigella sativa e ganhar a capacidade de processar qualquer um usá-lo sem a permissão da Nestlé.Nestlé entrou com pedidos de patente - que estão atualmente pendentes - em todo o mundo. 

Antes do pedido de patente estranho da Nestlé, pesquisadores de países em desenvolvimento, como o Egito eo Paquistão já havia publicado estudos sobre o mesmo poder curativo Nestlé está reivindicando como sua. E a Nestlé já fez isso antes - em 2011, ele tentou reivindicar o crédito para a utilização de leite de vaca como um laxante, apesar do fato de que tal conhecimento tinha sido em textos médicos indianos por mil anos. (fonte )

Nestlé realiza testes cruéis e desnecessários em animais, a fim de adicionar as alegações de saúde para suas bebidas Nestea.

• Camundongos criados para sofrer de disfunção cerebral e envelhecimento rápido foram alimentados com extratos de chá e, em seguida, preso em uma câmara escura, onde eles receberam choques elétricos dolorosos a seus pés. Os ratos foram então mortos.
• Camundongos criados para sofrer de degeneração muscular foram alimentados componentes do chá, depois que os experimentadores cortado os músculos das pernas dos animais e, em seguida, decapitado eles.
• Os experimentadores injectado químicos tóxicos em ratos para destruir células produtoras de insulina, fazendo com que os animais a desenvolver diabetes. Após esse procedimento cruel, os camundongos foram alimentados à força extractos de chá e depois mortos.
• Depois de causar ratos que sofrem de altos níveis de gordura e colesterol em sua corrente sangüínea, os pesquisadores empurrou tubos goela abaixo dos animais para forçá-los a consumir os ingredientes do chá. Os ratos foram então mortos e dissecados. (fonte)

Chocolate Nestlé vem do trabalho escravo, e os escravos incluem crianças.

Notícias Confeitaria relatos de que o vice-presidente executivo da Nestlé, José Lopez, foi perguntado quanto tempo a empresa vinha usando trabalho infantil. Sua resposta foi: "Por enquanto estamos usando cacau."

Mas não se preocupe - eles prometeram fazer melhor.

Um relatório da sociedade com sede em Washington organização Fair Labor Association Civil (FLA), mostrou que o trabalho infantil ainda é comum em fazendas de cacau da Costa do Marfim fornecimento Nestlé. Foi a primeira vez que um produtor de chocolate multinacional havia permitido seu sistema de aquisição de ser completamente identificados e avaliados. 

O estudo encontrou numerosas violações de regras de trabalho internos e os direitos das crianças. As tarefas mais comuns realizadas pelas crianças nas fazendas de cacau estão enchendo os sacos de plástico para viveiros, quebrando vagens e transporte de plantas, de acordo com a FLA. Nos termos da lei local, transporte de cargas pesadas é uma das piores formas de trabalho infantil, o uso de facões e facas para quebrar vagens é uma tarefa perigosa. O relatório também descobriu lesões exuberantes, principalmente com facões que cortam em pernas das crianças que colhem as vagens de cacau, bem como adultos e crianças que trabalham longas horas sem remuneração. Nestlé anunciou a melhorar seus mecanismos de monitoramento em suas cooperativas. (fonte)

A resistência contra a Nestlé

Muito parecido com a resistência global contra a Monsanto, a resistência contra a Nestlé está enraizada na mídia alternativa e social. A partilha de informações sobre suas práticas antiéticas pode ajudar a levá-los para baixo. Um boicote mundial da Nestlé começou em os EUA em 1977, em resposta ao seu marketing agressivo da fórmula de bebê, particularmente em países miseráveis ​​do Terceiro Mundo. O boicote ainda está ativo em 2013, e é administrado pelo Comitê de boicote internacional Nestlé e Reino Unido grupo Bebê Milk Action . Outra tal movimento é o site Parar Nestlé Waters . O site foi criado para ajudar a defender as pequenas comunidades contra a Nestlé.Em sua página inicial, eles explicam por que eles têm como alvo a empresa:

Porque táticas predatórias da Nestlé em comunidades rurais dividir pequenas cidades e moradores pit uns contra os outros.

Porque Nestle colhe lucros enormes da água que extraem das comunidades rurais - que são deixados para lidar com os danos à bacias hidrográficas, aumento da poluição e da perda de seu estilo de vida rural tranquila.

Porque Nestlé tem um padrão de concussão pequenas comunidades e os adversários com ações judiciais e interferindo nas eleições locais para ganhar o controle de fontes de água locais.

Porque as consequências ambientais da água engarrafada em nossa atmosfera, bacias hidrográficas e aterros sanitários são simplesmente grandes demais para ignorar.

Este movimento popular usa o poder das mídias sociais para compartilhar informações e fazer a guerra contra a Nestlé. Corporate Accountability International nomeou Nestle por indicação neste ano Salão Corporativo da Vergonha, em companhia antiético com os gostos de Monsanto, Walmart, e Bank of America. Nestle foi nomear "para minar o direito humano à água e expandindo as operações de engarrafamento de água sobre a reclamação das comunidades a nível mundial." (Você pode votar AQUI)  Nestlé vende produtos sob muitos nomes de marcas diferentes para dar a ilusão de escolha.

RESPOSTA da NESTLÉ:

Este artigo contém um monte de desinformação. Você pode encontrar nossos pontos de vista sobre muitas destas questões no nosso site corporativo: nestle.com/aboutus/ask-nestle Nosso presidente acredita que o acesso à água potável é um direito humano, como ele explica neste artigo recente para o Huffington Post: http://huff.to/15JwjIg. Brabeck está empenhada em ações de sensibilização para a importante questão da escassez de água e tem escrito extensivamente sobre isso em seu blog: water-challenge.com

Ativista ** Mensagem gostaria de lembrar aos leitores de que o Sr. Brabeck disse anteriormente, de modo que você pode julgar por si mesmos. ** CEO Nestlé nega que a água é um direito humano essencial.

Daisy Luther é uma escritora freelance. Seu site, O Prepper Orgânica, onde este artigo apareceu pela primeira vez , oferece informações sobre preparando saudável, incluindo escolhas nutricionais premium, bem-estar geral e soluções não-tech.

FONTE: activistpost.com

Hungria destruiu todas as plantações da Monsanto

A Hungria deu uma machadada no tronco infectado da gigante Monsanto e as suas modificações genéticas destruindo quase 500 hectares de culturas de milho plantadas com sementes geneticamente modificadas.

De acordo com o o secretário de estado húngaro e Ministro do Desenvolvimento Rural Lajos Bognar, ao contrário de muitos países europeus (como Portugal) a Hungria é uma nação onde as sementes geneticamente modificadas estão banidas e proibidas, tomando uma posição semelhante ao Peru que instituiu uma lei que bane e proíbe as sementes e alimentos geneticamente modificados por pelo menos 10 anos.

Os quase 500 hectares de milho destruídos estavam espalhados pelo território húngaro e haviam sido plantados há pouco tempo, explica o Ministro Lajos Bognar, o que quer dizer que o pólen venenoso do milho ainda não estava a ser dispersado.

Ao contrário dos membros da União Europeia, a Hungria baniu todas as sementes OGM. As buscas continuam pois como disse Bognar os produtores são obrigados a certificarem-se que as sementes que usam não são geneticamente modificadas. Durante a investigação os fiscais descobriram que a Monsanto havia injetado produtos da Pioneer Monsanto entre as sementes a plantar, possivelmente com o intuito de disseminar aquela cultura.

O movimento de livre trânsito de produtos dentro dos estados da União Europeia impede que as autoridades investiguem como estas sementes chegaram à Hungria, mas doravante irão certificar-se da validade das culturas em solo húngaro, assegurou o ministro. Uma rádio regional revelou que as duas maiores produtoras de sementes geneticamente modificadas foram afetadas com este ato mas que existem milhares de hectares nestas condições.

Os agricultores defenderam-se com a ideia de que não sabiam tratar-se de sementes OGM. Com a estação já a meio, é tarde demais para plantarem novas sementes por isso a colheita deste ano foi completamente perdida. E para piorar o cenário aos agricultores, a companhia que distribuiu estas sementes no condado de Baranya abriu falência o que impede que recebam compensação.

Haja mais Hungrias e Húngaros pela Europa e pelo mundo!

Fonte: portugalmundial.com

ONU sugere às pessoas para comerem insetos

As Nações Unidas sugeriram que comer insetos poderiam ajudar a resolver a escassez de alimentos no mundo.

De acordo com um relatório da Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas, se as pessoas complementassem sua dieta com insetos, estes poderiam ajudar a reduzir a fome e aumentar a nutrição.

Até agora, mais de dois bilhões de pessoas já consomem, pelo menos, alguns insetos, como parte de sua dieta regular.

"Insetos estão por toda parte e eles se reproduzem rapidamente e eles têm um elevado crescimento e taxas de conversão alimentar e um impacto ambiental baixo", afirmou o relatório.

"O uso de insetos em larga escala como ingrediente alimentar é tecnicamente viável e as empresas estabelecidas em várias partes do mundo já estão liderando o caminho."

Comer mais insetos pode ajudar a combater a fome no mundo, de acordo com um novo relatório da ONU.

Transgênicos causam Câncer em Ratos

A Morte por cânceres de ratos tratados com alimentos geneticamente modificados é a prova definitiva do alarme da produção de cânceres pelo uso de alimentos geneticamente modificados.

Revista Galileu

Está a dar a volta ao mundo a imagem de uma cobaia alimentada com organismos geneticamente modificados do gigante norte-americano Monsanto.

O tumor nas glândulas mamárias do rato fêmea desencadeou o alarme.

Durante dois anos, os investigadores franceses trabalharam em segredo absoluto com 200 cobaias alimentadas de três modos diferentes: o primeiro grupo unicamente com milho geneticamente modificado, o segundo com milho modificado e tratado com Roundup (o herbicida mais utilizado do mundo) e o terceiro com milho não modificado geneticamente tratado com o mesmo herbicida.

Os resultados são aterradores: As cobaias que consomem os dois produtos morrem antes e sofrem cancro com mais frequência que as outras.

Joel Spiroux co-autor do estudo e presidente do Comité de Investigação e Informação sobre Genética:

“As provas regulamentares fazem-se em relação a três meses, mas as patologias mais graves, especialmente a morte por tumores, verifica-se ao quarto mês. Isto quer dizer que as provas regulamentares de três meses são ineficazes para determinar o impacto sobre a saúde de um tratamento geneticamente modificado ou de uma alimentação geneticamente modificada a longo prazo”.

Que vão fazer Paris e Bruxelas com este estudo? As agências sanitárias foram contactadas neste sentido. Os ecologistas não ficaram surpreendidos. Corrine Lepage, deputada europeia e presidente fundadora do Criigen – Comité Independente de Pesquisa da Engenharia Genética – não conta ficar por aqui:

Corrine Lepage:

“Fizemos uma grande asneira e espero que as coisas mudem. Também envolvi os 27 ministros dos países membros e solicitei ao senhor Dali, comissário europeu da Saúde a elaboração de estudos bienais sobre os ogm consumidos na Europa”.

A batalha entre ecologistas e anti-OGM. de um lado, e as indústrias, agricultores e autoridades europeias de outro, já dura há muitos anos e está longe de ficar por aqui.

Em 2010, no início da contenda, a Comissão Europeia propôs um compromisso: conservar o direito de autorizar a produção e importação de OGM, deixando aos Estados a decisão de os proibir.

Apenas 10 países concentram 98% da superficie mundial cultivada com OGM, com160 milhões de hectares, no total. Os Estados Unidos estão à frente, seguidos pelo Brasil.

Na Europa, só oito países dos 27 parceiros europeus produtzem OGM. A Espanha e Portugal concentram 90% das culturas. O milho geneticamente modificado também é cultivado na Romênia, Suécia, Eslováquia, Polônia, República Checa e Alemanha.

Foi instaurada uma moratória na França e em Itália.

O estudo du Criigen teve o efeito de uma bomba e vai ser esmiuçado pela Agência Europeia de Segurança Alimentar. Bruxelas prometeu tirar conclusões e debater o assunto.

Mais informação sobre OGM: As sementes da discórdia, OMG

No site da BBC Brasil www.bbc.co.uk/noticias/transgenicos_lista_tp

Conheça 10 transgênicos que já estão na cadeia alimentar

Thomas Pappon

Da BBC Brasil em Londres

SALMÃO

Salmão geneticamente modificado é primeiro animal do tipo a ser liberado para o consumo

No final de dezembro passado, a agência que zela pela segurança alimentar nos Estados Unidos, a Food and Drug Administration (FDA) aprovou para consumo um tipo de salmão geneticamente modificado, reacendendo o debate sobre a segurança dos transgênicos e suas implicações éticas, econômicas sociais e políticas.

É a primeira vez que um animal geneticamente modificado é aprovado para consumo humano.

Mas muitos consumidores nos Estados Unidos, Europa e Brasil, regiões em que os organismos geneticamente modificados (OGMs) em questão de poucos anos avançaram em velocidade surpreendente dos laboratórios aos supermercados, passando por milhões de hectares de áreas cultiváveis, continuam desconfiados da ideia do homem cumprindo um papel supostamente reservado à natureza ou à evolução – e guardam na memória os efeitos nocivos, descobertos tarde demais, de “maravilhas” tecnológicas como o DDT e a talidomida.

Boa parte do público ainda teme possíveis efeitos negativos dos transgênicos para a saúde e o meio ambiente.

Pesquisas de opinião nos Estados Unidos e na Europa, entretanto, indicam que a resistência aos OGMs tem caído, refletindo, talvez, uma tendência de gradual mudança de posição da percepção pública.

As principais academias de ciências do mundo e instituições como a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) e a Organização Mundial da Saúde (OMS) são unânimes em dizer que os transgênicos são seguros e que a tecnologia de manipulação genética realizada sob o controle dos atuais protocolos de segurança não representa risco maior do que técnicas agrícolas convencionais de cruzamento de plantas.

Clique Leia mais: Testes ‘são robustos o suficiente’, diz especialista

O salmão transgênico, que pode chegar às mesas de jantar em 2014, será o primeiro animal geneticamente modificado (GM) consumido pelo homem.

Vários produtos GM já estão nos supermercados, um fato que pode ter escapado a muitos consumidores – apesar da (discreta) rotulagem obrigatória, no Brasil e na UE, de produtos com até 1% de componentes transgênicos.

A BBC Brasil preparou uma lista com 10 produtos e derivados que busca revelar como os transgênicos entraram, estão tentando ou mesmo falharam na tentativa de entrar na cadeia alimentar.

MILHO

Dezoito variedades de milho transgênico são aprovadas para consumo no Brasil

Com as variantes transgênicas respondendo por mais de 85% das atuais lavouras do produto no Brasil e nos Estados Unidos, não é de se espantar que a pipoca consumida no cinema, por exemplo, venha de um tipo de milho que recebeu, em laboratório, um gene para torná-lo tolerante a herbicida, ou um gene para deixá-lo resistente a insetos, ou ambos. Dezoito variantes de milho geneticamente modificado foram autorizadas pelo CTNBio, órgão do Ministério da Ciência e Tecnologia que aprova os pedidos de comercialização de OGMs.

O mesmo pode ser dito da espiga, dos flocos e do milho em lata que você encontra nos supermercados. Há também os vários subprodutos – amido, glucose – usados em alimentos processados (salgadinhos, bolos, doces, biscoitos, sobremesas) que obrigam o fabricante a rotular o produto.

O milho puro transgênico não é vendido para consumo humano na União Europeia, onde todos os legumes, frutas e verduras transgênicos são proibidos para consumo – exceto um tipo de batata, que recentemente foi autorizado, pela Comissão Europeia, a ser desenvolvido e comercializado. Nos Estados Unidos, ele é liberado e não existe a rotulação obrigatória.

ÓLEOS DE COZINHA

Os óleos extraídos de soja, milho e algodão, os três campeões entre as culturas geneticamente modificadas – e cujas sementes são uma mina de ouro para as cerca de dez multinacionais que controlam o mercado mundial – chegam às prateleiras com a reputação “manchada” mais pela sua origem do que pela presença de DNA ou proteína transgênica. No processo de refino desses óleos, os componentes transgênicos são praticamente eliminados. Mesmo assim, suas embalagens são rotuladas no Brasil e nos países da UE.

SOJA

Óleo de soja é o principal subproduto do cultivo transgênico para o consumidor

No mundo todo, o grosso da soja transgênica, a rainha das commodities, vai parar no bucho dos animais de criação – que não ligam muito se ela foi geneticamente modificada ou não. O subproduto mais comum para consumo humano é o óleo (ver acima), mas há ainda o leite de soja, tofu, bebidas de frutas e soja e a pasta misso, todos com proteínas transgênicas (a não ser que tenham vindo de soja não transgênica). No Brasil, onde a soja transgênica ocupa quase um terço de toda a área dedicada à agricultura, a CTNBio liberou cinco variantes da planta, todas tolerantes a herbicidas – uma delas também é resistente a insetos.

.

Clique Leia mais: Pela 1ª vez, transgênicos ocupam mais da metade da área plantada no Brasil

MAMÃO PAPAYA

Os Estados Unidos são o maior importador de papaya do mundo – a maior parte vem do México e não é transgênica. Mas muitos americanos apreciam a papaya local, produzida no Havaí, Flórida e Califórnia. Cerca de 85% da papaya do Havaí,que também é exportada para Canadá, Japão e outros países, vem de uma variedade geneticamente modificada para combater um vírus devastador para a planta. Não é vendida no Brasil, nem na Europa.

QUEIJO

Aqui não se trata de um alimento derivado de um OGM, mas de um alimento em que um OGM contribuiu em uma fase de seu processamento. A quimosina, uma enzima importante na coagulação de lacticínios, era tradicionalmente extraída do estômago de cabritos – um procedimento custoso e “cruel”. Biotecnólogos modificaram micro-organismos como bactérias, fungos ou fermento com genes de estômagos de animais, para que estes produzissem quimosina. A enzima é isolada em um processo de fermentação em que esses micro-organismos são mortos. A quimosina resultante deste processo – e que depois é inserida no soro do queijo – é tida como idêntica à que era extraída da forma tradicional. Essa enzima é pioneira entre os produtos gerados por OGMs e está no mercado desde os anos 90. Notem que o queijo, em todo seu processo de produção, só teve contato com a quimosina – que não é um OGM, é um produto de um OGM. Além disso, a quimosina é eliminada do produto final. Por isso, o queijo escapa da rotulação obrigatória.

PÃO, BOLOS e BISCOITOS

Bolos e pães têm componentes derivados de milho e soja transgênicos

Trigo e centeio, os principais cereais usados para fazer pão, continuam sendo plantados de forma convencional e não há variedades geneticamente modificadas em vista. Mas vários ingredientes usados em pão e bolos vêm da soja, como farinha (geralmente, nesse caso, em proporção pequena), óleo e agentes emulsificantes como lecitina. Outros componentes podem derivar de milho transgênico, como glucose e amido. Além disso, há, entre os aditivos mais comuns, alguns que podem originar de micro-organismos modificados, comoácido ascórbico, enzimas e glutamato. Dependendo da proporção destes elementos transgênicos no produto final (acima de 1%), ele terá que ser rotulado.

ABOBRINHA

Seis variedades de abobrinha resistentes a três tipos de vírus são plantadas e comercializadas nos Estados Unidos e Canada. Ela não é vendida no Brasil ou na Europa.

ARROZ

Uma das maiores fontes de calorias do mundo, mesmo assim, o cultivo comercial de variedades modificadas fica, por enquanto, na promessa. Vários tipos de arroz estão sendo testados, principalmente na China, que busca um cultivo resistente a insetos. Falou-se muito no golden rice, uma variedade enriquecida com beta-caroteno, desenvolvida por cientistas suíços e alemães. O “arroz dourado”, com potencial de reduzir problemas de saúde ligados à deficiência de vitamina A, está sendo testado em países do sudeste asiático e na China, onde foi pivô de um recente escândalo: dois dirigentes do projeto foram demitidos depois de denúncias de que pais de crianças usadas nos testes não teriam sido avisados de que elas consumiriam alimentos geneticamente modificados.

FEIJÃO

Feijão transgênico deve ser distribuído no Brasil em 2014

A Empresa Brasileira para Pesquisa Agropecuária (Embrapa), ligada ao Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, conseguiu em 2011 a aprovação na CTNBio para o cultivo comercial de uma variedade de feijão resistente ao vírus do mosaico dourado, tido como o maior inimigo dessa cultura no país e na América do Sul. As sementes devem ser distribuídas aos produtores brasileiros – livre de royalties – em 2014, o que pode ajudar o país a se tornar autossuficiente no setor. É o primeiro produto geneticamente modificado desenvolvido por uma instituição pública brasileira.

SALMÃO

Após a aprovação prévia da FDA, o público e instituições americanos têm um prazo de 60 dias (iniciado em 21 de dezembro) para se manifestar sobre o salmão geneticamente modificado para crescer mais rápido. Em seguida, a agência analisará os comentários para decidir se submete o produto a uma nova rodada de análises ou se o aprova de vez. Francisco Aragão, pesquisador responsável pelo laboratório de engenharia genética da Embrapa, disse à BBC Brasil que tem acompanhado o caso do salmão “com interesse”, e que não tem dúvidas sobre sua segurança para consumo humano. “A dúvida é em relação ao impacto no meio ambiente. (Mesmo criado em cativeiro) O salmão poderia aumentar sua população muito rapidamente e eventualmente eliminar populações de peixes nativos. As probabilidades de risco para o meio ambiente são baixas, mas não são zero…na natureza não existe o zero”.

E ESTES NÃO DERAM CERTO…

A primeira fruta aprovada para consumo nos Estados Unidos foi um tomate modificado para aumentar sua vida útil após a colheita, o “Flavr Savr tomato”. Ele começou a ser vendida em 94, mas sua produção foi encerrada em 97, e a empresa que o produziu, a Calgene, acabou sendo comprada pela Monsanto. O tomate, mais caro e de pouco apelo ao consumidor, não emplacou. O mesmo ocorreu com uma batata resistente a pesticidas, lançada em 95 pela Monsanto: a New Leaf Potato. Apesar de boas perspectivas iniciais, ele não se mostrou economicamente rentável o suficiente para entusiasmar fazendeiros e foi tirada do mercado em 2001.

Conheça o homem que decidiu viver sem dinheiro

Mark Boyle é um irlandês de 32 anos que decidiu romper com a sociedade atual e o que considera seu principal símbolo: o dinheiro. Formado em administração de empresas, há 4 anos ele tomou uma atitude radical e passou a viver sem um tostão no bolso. Ele mora no campo, come o que planta, toma banho em um rio, cozinha em uma fogueira e abdicou das mordomias da vida moderna. E tem mais: ele quer que você também siga seu estilo de vida.

Boyle tomou essa decisão depois de ver como estamos levando o planeta para o buraco. Segundo o ativista, nossa economia estaria destruindo a natureza e arruinando a vida de nossos semelhantes. E a culpa de tudo estaria no dinheiro, que cria uma distância entre o homem e os produtos que ele consome. “Não vemos o efeito de nossas compras no ambiente. Não sabemos por quais processos os produtos passaram, quais os danos que eles causaram. Não sabemos mais como o que consumimos é produzido”, disse.

Apesar de evitar a civilização moderna, Boyle não é nenhum ermitão. De um computador carregado a energia solar, ele mantém um blog atualizado para propagar as suas idéias e juntar possíveis adeptos. Em 2010, ele lançou o livro The Moneyless Man (que vai ser lançado em julho no Brasil pela editora Best Seller, com o título de O homem sem grana). Até o final do ano, ele deve lançar mais um livro no Reino Unido. 

Há 6 meses, Boyle retrocedeu um pouco em suas convicções e voltou a lidar com o vil metal. Mas ele diz que tem um objetivo nobre: vai construir uma comunidade que siga seu estilo de vida, onde todos terão acesso aos alimentos, e o dinheiro não terá valor algum. Veja a entrevista: 

Quanto tempo você viveu sem dinheiro? 

Foram dois anos e meio, quase três. Eu vivi num pedaço de terra, onde cultivava minha própria comida. Eu uso um pouco de energia solar para o meu laptop, que é o único modo de me comunicar com o resto do mundo - eu tenho que conseguir mostrar às pessoas que é possível viver sem dinheiro. Tomo banhos em um rio aqui perto. Uso materiais da natureza no meu dia-a-dia: escovo meus dentes com ossos de animais misturados com sementes. 

Mas como é sua rotina? Como foi seu dia hoje, por exemplo? 

Foi bem normal na verdade, sempre me fazem essa pergunta. Eu coletei frutas, tomei banho no rio... Tem alguns dias que passo inteiro plantando, outros colhendo. Em alguns outros eu recolho lenha. Daí volto a plantar. Meu dia-a-dia é basicamente ir atrás das coisas essenciais sem gastar dinheiro. E isso exige habilidades muito básicas. Além dessas coisas, também fico cuidando da comunicação, falando com a mídia. Sabe, minha história fez sucesso nos jornais daqui e acabei dando muitas entrevistas. Escrevo bastante, acabei de terminar de escrever um segundo livro que será lançado no final do ano. Mas, ao mesmo tempo em que cuido dessas coisas, tenho que sobreviver. 

O que fez você seguir esse estilo de vida? 

Eu estava em uma época de questionamentos, pensando sobre todos os problemas do mundo: destruição das florestas, trabalho forçado, extinção dos recursos da natureza. Estava pensando nos problemas ecológicos e sociais, em quais deles eu poderia trabalhar, e percebi que todos têm um denominador em comum. Eles são causados pelos vários graus de separação entre o consumidor e o que ele consome. A gente não sabe por quais processos os produtos passam, quais os danos que eles causam. Não sabemos mais como o que consumimos é produzido. Aí eu percebi que o dinheiro era um fato muito importante dentro disso, ele nos separa do que consumimos. 

Minha primeira ideia foi falar sobre as conseqüências do uso do dinheiro, porque todos sabemos de seus benefícios, mas ninguém fala de suas conseqüências. Mas depois de 6 meses discorrendo sobre isso, vi que eu deveria dar o exemplo. Acredito muito na frase de Gandhi: “Seja a mudança que você quer ver no mundo”. Se eu vou falar disso, o mínimo que eu deveria fazer é viver isso. Acho que dinheiro nos causa danos de várias formas. Combinado com outros fatores econômicos, como a divisão do trabalho e economia de larga escala, está destruindo a natureza, porque não vemos os efeitos de nossas compras no ambiente. 

Você é formado em administração de empresas. Isso tem alguma coisa a ver com o rumo que tomou?

Claro. Compreender como tudo funciona foi muito crucial. Quanto mais você entende de economia e dos processos envolvidos, mais você percebe que é insustentável. Durante 4 anos estudando economia, eu nunca ouvi falar do mundo real. Ninguém fala de pessoas, solo, oceanos, florestas. Só aprendemos teorias e equações, sem nos importar com o mundo real e com o fato de o estarmos destruindo. Isso me deu uma ideia das falhas básicas do nosso modelo econômico. O que estou tentando fazer é criar uma nova história, explorar um novo modelo que não seja tão dependente do dinheiro, baseado na comunidade e na relação com a terra. 

O que sua família pensou dessa mudança? 

Eles me deram muito apoio. De inicio, eles não falaram muito sobre isso, porque foi uma mudança muito súbita. Mas hoje eles me dão apoio total, vêem que o mundo fica cada vez pior. Quanto mais conversamos, mais eles percebem que nos próximos cem anos as coisas vão ficar muito difíceis, inclusive para seus futuros netos. 

Nos últimos meses você voltou a lidar com dinheiro. Por quê? 

Estamos começando um projeto de comunidade onde possamos viver 100% da terra. Onde possamos viver de um modo que não haja trocas. Vamos plantar comida e dar cursos para quem não souber plantar. Os cursos serão livres. As pessoas que forem para os cursos também irão produzir as comidas nessa terra. Queremos mostrar um outro modo de viver junto, de produzir as comidas de que precisamos. A intenção não é só reduzir nosso impacto no planeta, mas queremos fazer uma economia baseada no “dar”. Não acreditamos no “dar” condicional, que é o “trocar”, o “eu te dou isso se você me der aquilo”. Esse é um jeito muito cruel de viver. Não precisamos sempre receber algo em troca. Você acha seu movimento vai ganhar mais adeptos? 

Em 2008, quando a crise estourou, o movimento cresceu muito. E agora cresce bastante em países como Grécia e Portugal. É interessante ver que, quando a economia normal se deteriora, as pessoas começam a procurar por outros modos de viver. Estamos crescendo bem rápido. Quando tudo começa a dar errado, as pessoas procuram por um modo de se salvar. É por isso que estou tão ocupado hoje em dia, as pessoas querem saber sobre isso. Muitos querem saber como viver sem dinheiro, já que não têm dinheiro. 

E você acha que dá pra todo mundo viver assim? 

Acho que precisamos de uma transição. Precisamos mostrar as conseqüências ecológicas e sociais de nossa economia atual. Acredito que as pessoas vão entender que largar o dinheiro é o único jeito sustentável de viver. Acho que viveremos uma transição para sermos menos dependentes do dinheiro, para restabelecermos nossa conexão com a comunidade e com a terra sob nossos pés. [Revista Galileu]